Başta belediyeler olmak üzere kamu kuruluşları kiracılarını artık nato zoruyla dışarı atamayacaklar.Bilindiği üzere belediyeler ve diğer kamu kuruluşları kiraya verdikleriemlaklarının,kira sözleşmesini yenilemedikleri zaman kiracılarına birer ihtarname gönderip kiralanan yerin verilen sürede tahliyesini, kiracı tarafından tahliye sağlanmadığı taktirde 3091 sayılı yasa ve 2886 sayılı ihale yasasının 75.maddesine dayanarak polis ve zabıta marifetiyle tahliye yapmaktaydılar.Bilindiği üzere 3091 sayılı yasa belediye veya kamu tüzel kişilerine ait taşınmazlaravaki müdahaleyi kaymakamlık veya il idare kurulu kararı ile son vermekte,2886 sayılı ihale yasasının 75.maddesi ise ihale ile kiraya verilen yerlerin kira hitamı sonunda işgali fuzuli işgal saymakta ve fuzuli işgalin zabıta marifeti ile sona erdirilmesine yetki tanımaktadır.Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 7.12.2005 gün, 2005/4-650E. Ve 2005/711K. İle ?...idarece herhangi bir hakka müdahalede bulunulduğu durumlardahaksız fiillere özel hukuk hükümlerine göre bu konudaki davalara bakmaya adli yargı görevlidir.?görüşü benimsendi.Böylece hukuk sistemimizde ?idarece herhangi bir hakka müdahalede? yargı yolu doğmuş bulunmaktadır.Vatandaşlar arasında kira ilişkisinin sona ermesi ve taraflar arasında mutabık sağlanmadığı taktirde kiralaya veren taraf mahkemeye müracatla kiracısının tahliye edilemesini istemektedir.Tahliye talebinin mahkemece uygun görülmesi üzerine mahkeme kararı doğrultusunda tahliye ciyetine gidilmektedir.Kiraya verenin belediye veya kamu tüzel kişisi olması halindekira süresinin sona ermesi ve kiranın yenilenmemesi durumunda bugüne kadar kiraya veren durumundaki belediye veya kamu kuruluşları tahliye için mahkemeye gitmeye gerek görmeden yukarıda açıklandığı şekilde idari yoldan ve zabıta marifeti ile (ki buna hak deyimi ile nato zoruyla denilmektedir.) sağmakta idiler.Yargıtay 13.HD.2009/7841E. , 2010/1612K. Sayılıve 15.2.2010 günlü kararında belediye ve kamu tüzel kişilikleri tarafından kiraya verilen emlakın 6570 sayılı kanun kapsamında (üstü örtülü ve bu şeklin devamlılık arz etmesi halinde) kalması halinde kiraya verenin kim olursa olsun nato zoru yoluyla değil 7.maddedeki nedenlerden birne dayanmak ve mahkemeden alacağı tahliye kararı ile ancak tahliye ciyetine gidebileceğine karar vermiştir.Aynı Yüksek Daire önceki kararlarında bu gibi durumlarda kira ilişkisinin Borçlar Kanunu262.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine işaret etmekteydi ancak bu son kararı ile daha isabetli davranarak kiralanan yerin 6570 sayılı kira kanunun1.maddesi kapsamında (üstüörtülü ve bu şeklin devamlılık arz etmesi halinde) kalmasıhalinde kiraya veren idarenin ancak 6570 sayılı yasanın 7.maddesinde sayılan nedenlerden biriylemahkemeden tahliye kararı almasızorunda olduğunu belirtmiştir.
